Виж темата - По-малко цилиндри, по-нисък разход

от **acho.rs** » 30 Юни 2011, 10:15

Витанов написа:
Zagy написа:Ачо правилно си отбеляза, че Ауди правят първия достъпен и добър турбомотор на пазара (1.8Т) - макар че си има слабости мотора си е страхотен за времето.

А и турбомоторите имат "по-правилни" (ако мога така да се изразя) криви на въртящия момент - това заради контрола над турбото. Сега са още по-изгладени и са направо като тролеи през почти целия полезен работен диапазон.

За такава графика ли става въпрос с " по-правилни" криви?

Да - това е графика на 335и с двуструйно турбо . Но пък там вече идва въпроса - за какво ти е толкова тяга на 1000-1500 оборота , като реално спортна кола , почти не се кара в тези обороти . За истински спортна кола , като че ли е по-добра някоя от тези графики :
http://www.rri.se/popup/performancegrap ... artsID=793
като трябва да се обърне внимание , че на тази делението е до 10 000 оборота , отделно този мотор прави 3500 оборота за времето за което 335и е на около 2000 ... Тук е ясно кой е по-икономичния мотор , но целта на 3ки за по 150 000лв не е икономия .

от **alx** » 30 Юни 2011, 16:52

acho.rs написа:Но пък там вече идва въпроса - за какво ти е толкова тяга на 1000-1500 оборота , като реално спортна кола , почти не се кара в тези обороти .

как за какво.. за да може да се сложат длъжки предавки и да падне разхода... пък и уверявам те- една кола с много въртящ момент в ниските се кара много приятно из града...

от **Zagy** » 30 Юни 2011, 17:19

alx написа:
acho.rs написа:Но пък там вече идва въпроса - за какво ти е толкова тяга на 1000-1500 оборота , като реално спортна кола , почти не се кара в тези обороти .

как за какво.. за да може да се сложат длъжки предавки и да падне разхода... пък и уверявам те- една кола с много въртящ момент в ниските се кара много приятно из града...

... справка печките :mrgreen:

от **acho.rs** » 30 Юни 2011, 19:35

Zagy написа:
alx написа:
acho.rs написа:Но пък там вече идва въпроса - за какво ти е толкова тяга на 1000-1500 оборота , като реално спортна кола , почти не се кара в тези обороти .

как за какво.. за да може да се сложат длъжки предавки и да падне разхода... пък и уверявам те- една кола с много въртящ момент в ниските се кара много приятно из града...

... справка печките

Аз не съм казвал , да няма тяга в ниските , а наистина ниските - под 1800 оборота . 1200-1500 об. се използват изключително и само за градско движение , което не е особено голям приоритет за спортна и супер-спортна кола . Тва че имаш 400НМ на 1200 оборота , не значи че могат да ти сложат супер-дълга последна скорост и да си караш със 130 на 1200 об. на 6та(8ма) - не става , трябват малко повечко обороти (около 2000) което е напълно във възможностите на V8 атмосферка. Отделно 400НМ не са кой знае какво ... ако не са над 7000-8000 оборота :mhihi:

Заги - ти убеден ли си , че по-малко цилиндри са по-нисък разход и при дизелите :lol:

от **Zagy** » 30 Юни 2011, 19:41

Естествено че да - тук вече имам преки наблюдения над Е46 дизелите и смело мога да го заявя. Предполагам и при другите марки и двигатели тенденцията е същата.

от **acho.rs** » 30 Юни 2011, 19:49

А според теб от печките R6 3.0 bi-turbo и V8 bi-turbo коя ще да е по-икономична , за бягане е пределно ясно . А от *250 ЦДИ (2.2) и *25Д (3.0) ...

от **Zagy** » 30 Юни 2011, 19:53

Е мисля, че можеш и сам да си отговориш... точно цитираните от теб двигатели имат голяма тяга още от тихите обороти и са си достатъчно икономични... сега като те знам ще ми извадиш някакви данни, постигнати по Бог знае какъв начин, и ще излезе, че големите мотори са по-икономични... познах ли? :mrgreen:

от **alx** » 30 Юни 2011, 20:22

Никой не ти говори за 6та със 120 и 1200 оборота (въпреки че и този момент го има- просто не си карал такива коли)... Идеята е основно да има много въртящ момент от много ниски за да е дълга втора и трета и да се кара лесно из града...

А за спортните коли и въртящия момент - знаеш ли защо тди аудитата биеха наред? Всички казаха "защото спират по- рядко да зареждат"... Наказаха ги за това, увеличиха им теглото, намалиха им резервоарите и... Пак печелят... Защото един такъв двигател прощава пилотски грешки. Във ф1 някой като изпусне предавка и тоя зад него го минава все едно е спрял... щото 800 коня на 17к оборота ама като изпусне предавката и стават 400 коня на 12к оборота... Докато тоя с големия мотор като изпусне предавка и... Пак ти се зъби щото и там има въртящ момент. Затова и на дълги състезания тези с големите мотори обикновено печелят защото и да правят грешки не се наказват така лошо.... И с обиколките като се въртят то се събира...

от **kirililiev** » 30 Юни 2011, 20:44

acho.rs написа:
Zagy написа:
alx написа:
acho.rs написа:Но пък там вече идва въпроса - за какво ти е толкова тяга на 1000-1500 оборота , като реално спортна кола , почти не се кара в тези обороти .

как за какво.. за да може да се сложат длъжки предавки и да падне разхода... пък и уверявам те- една кола с много въртящ момент в ниските се кара много приятно из града...

... справка печките

Аз не съм казвал , да няма тяга в ниските , а наистина ниските - под 1800 оборота . 1200-1500 об. се използват изключително и само за градско движение , което не е особено голям приоритет за спортна и супер-спортна кола . Тва че имаш 400НМ на 1200 оборота , не значи че могат да ти сложат супер-дълга последна скорост и да си караш със 130 на 1200 об. на 6та(8ма) - не става , трябват малко повечко обороти (около 2000) което е напълно във възможностите на V8 атмосферка. Отделно 400НМ не са кой знае какво ... ако не са над 7000-8000 оборота

Заги - ти убеден ли си , че по-малко цилиндри са по-нисък разход и при дизелите

по добре да имаш сила и мощ в ниските и да не ти трябва,отколкото да ти потрябва да я нямаш :mhihi:

и в тоя ред на мисли,особенно за градско шофиране,там където се налага динамично ускорение и спиране,потегляне от крастовищата и бързи реакции,там се иска еластичност,защо да чакам колата да тръгне от 2000 оборота,неможе ли да е жива от най ниските,както е жив един в8 мотор от ново поколение.и защо ако искам да изпреваря не го направя на предавката която съм а да включвам една надолу.и точно това е силата на турбо мотора,той компенсира обем,но дава икономия,и дори при моментно ускорение да гори колкото в8,през 90% от времето си гори колкото малък мотор,дефакто имаш избор,ти определяш колко да харчи,и кога и как да настъпваш,кеф ти 6/100 караш бавно,кеф ти да си бърз даваш гас.сиреч мечтата на всеки е една кола да върви колкото м3 и да гори колкото корса 1,3 :mhihi:

от **alx** » 30 Юни 2011, 20:48

ми.. мислете го така- на всеки бар надув обема на двигателя се удвоява... един 2 литра на 2 бара е почти като един 6 литра атмосферен.

рабзира се има много други параметри и сметката не е баш така, но това "работно правило" дава добра нагледна представа за ползите от турбинирането

от **Витанов** » 30 Юни 2011, 21:31

Не знам как ги смятат, но като гледам баварците не са надули много моторите, което е много добре за здравината им- отново голям обем със малко надуто турбо.. явно мислят и за клиентите си, а не само за приходи..обаче в мен напира едни въпрос на който отговор не намерих, защо чак сега ще пускат масово турбо мотори при положение, че преди 40г. са ги разработвали успешно за Ф1. защо през всичките тези години се произвеждаха лакоми, невървящи, тежки и т.н. четворки/шестаци/осмаци, а не се правеха примерно 2.0 турбо мотори със различно налягане за различните серий 320/323/325/328.. ами за всяка една различен по обем двигател. Сигурно са имали някаква причина за да не ползват турбо, но каква? и защо чак сега 40г. по късно? при положение, че други марки прибягнаха 15г. по-рано до тези технологйи..

от ms » 30 Юни 2011, 21:42

Витанов написа:..обаче в мен напира едни въпрос на който отговор не намерих, защо чак сега ще пускат масово турбо мотори при положение, че преди 40г. са ги разработвали успешно за Ф1...

Може ли да е защото сега са решили, че вече могат да предложат достатъчно добър като параметри мотор + издържливост на мотора :?:

от **kirililiev** » 30 Юни 2011, 21:44

ms написа:
Витанов написа:..обаче в мен напира едни въпрос на който отговор не намерих, защо чак сега ще пускат масово турбо мотори при положение, че преди 40г. са ги разработвали успешно за Ф1...

Може ли да е защото сега са решили, че вече могат да предложат достатъчно добър като параметри мотор + издържливост на мотора

не,при полужение че вадят 1500 коня от 1,5- 70-десете години и даже изкарва едно състезание,смятай 10 години по късно какво могат да сложат в кола

от **alx** » 30 Юни 2011, 21:47

Витанов написа:Не знам как ги смятат, но като гледам баварците не са надули много моторите, което е много добре за здравината им- отново голям обем със малко надуто турбо.. явно мислят и за клиентите си, а не само за приходи..обаче в мен напира едни въпрос на който отговор не намерих, защо чак сега ще пускат масово турбо мотори при положение, че преди 40г. са ги разработвали успешно за Ф1. защо през всичките тези години се произвеждаха лакоми, невървящи, тежки и т.н. четворки/шестаци/осмаци, а не се правеха примерно 2.0 турбо мотори със различно налягане за различните серий 320/323/325/328.. ами за всяка една различен по обем двигател. Сигурно са имали някаква причина за да не ползват турбо, но каква? и защо чак сега 40г. по късно? при положение, че други марки прибягнаха 15г. по-рано до тези технологйи..

защото сега се научиха да управляват турбото както трябва за да е приятно за каране...

от **Витанов** » 30 Юни 2011, 21:53

alx написа:защото сега се научиха да управляват турбото както трябва за да е приятно за каране...

kirililiev написа:не,при полужение че вадят 1500 коня от 1,5- 70-десете години и даже изкарва едно състезание,смятай 10 години по късно какво могат да сложат в кола

Виж темата - По-малко цилиндри, по-нисък разход

Официален форум

По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Re: По-малко цилиндри, по-нисък разход

Кой е на линия