Коефициент на съпротивление

[yoz Профил]

На скоро ни се отвори приказката с един приятел за " Сх " т. нар. коефициент на въздушно съпротивление. Когато се проектира автомобил се взима под внимание как се оптича той от околния въздух. Най - лошия случай е Сх=1 - като права стена, колкото по - малък, толкова по - добре. Причината за този пост е, че от много четене на форума забелязах теми повтарящи се през определено време все едни и същи. Най - вече за разход на гориво, тая кола срещу оная кола и т. н. При еднаква скорост е възможно 316 компакт да даде еднакъв разход с 318 седан, примерно. Причината е различната форма на купето и съответно по - лошото оптичане, както и теглото съответно. Друг пример от опит - при скорост от 100 - 110 - разход 8л. , при скорости от 110 - 140 - разход 7,4 - 7,7л. От там правя извод, че формата на купето влияе много на разхода. Мисля си и друго, при слагането на една нова предна маска за да стане колата " по - ниска ", Сх се увеличава в немалки граници, което веднага води до увеличен разход на гориво особено при по - високи скорости ( над 90 км/ч ). То затова и мнението ми за оптичният тунинг е, че прави колата красива, но доста и пречи. Ако има някой по - просветен от мен да си каже мнението за Сх и разхода на гориво. Много ще се радвам на компетентно мнение по въпроса.

[Angel_Georgiev Профил]

Т.нар. "плосък под" доста помага в това отношение!!!

[Turboman Профил Уеб-сайтICQ]

Всичко горе написано е много хубаво и вярно,но замислял ли си се защо састезателните автомобили имат доста по голяма стоиност на Сх,отколкото тези за нормална употреба?
При висока скорост и доста остри завои за преудоляване,по голямото Сх (добавено като споилери кадето трябва),подобрява прилепянето на автомобила към пътя,та искам да кажа че всяко нещо си има предимства и недостатаци,според случая

[F-14 Профил]

не винаги добавянето на други материали - брони,решетки и т.н. би довело до покачване на съпротивлението.
Карането на една кола - което си описал по-горе,по начина по който си го описал по-скоро е под влияние на дроселирането,сиреч подаването на газ.То е пряко свързано със челното съпротивление,но за разлика във купетата се гледа еднаква скорост.
Ако например,сложиш броня с по-малко отвори,огледала без стойки/мидички им викат тука/,цял фар а не разделен с мигач,изгладиш бронята от всякакви ръбчета дупки и тъпни,челното ти съпротивление ще падне сериозно.
Друг фактор е височината на колата.Колкото е по-ниска толкова по малък просвет имаш отдолу и турболентния ти поток би следвало да е по малък,от което и съпротивлението пада.Всякакви други мрежи,раздувки, тъпни преправяни от други коли биха довели до спад в обтекаемостта на колата.
Колкото до спортните коли,там целта е точно да имаш downforce а именно струята от въздушни частици да притиска колата ти към земята.Съответно по-голямата скорост ще води до по-голям даунфорс.
За пример спойлера на багажника на Ево 8/бях чел някъде така че инфото е по спомен/ прилага 100кг натиск при 100 мили - /160км/ч/ което не е никак малко.
Преди време бяхме коментирали с келеша ,защо максималните показатели на калибрата за леко по-високи от на вектрата,и единственото логично обяснение беше че просто на висока скорост съпротивлението на вектрата е по-голямо.Имайки в пред вид че калибрата е кола номер 1 по ниско челно съпротивление за времето си -0,28 мисля че беше коефициента.
Мисълта ми е че обтичния тунинг не винаги би довел до увеличаване на съпротивлението.
Пример - хващат голф 3 или 4 и го изглаждат от всякаде.Няма лайсни,няма дръжки,няма дупки и мигачи по броните,става като яйце.
Това няма как да доведе до увеличено съпротивление/разход...


ся гледай горе профила на крилото на ево 8 - зелената и кафявата точки са молекули въздух.Те обтичат въпросния спойлер с различна скорост отгоре и отдолу,защото дължината на изминатия път е различна.По закона на Бернули,двете се движат с цел да се съберат отзад .Та тия двете,са с много другарчета и са съответно с различно налягане отгоре и отдолу,заради различната скорост.Горе пътя е по-малък,налягането по-голямо.Отдолу по-малко и понеже вакуум не желаят да се образува искат тия отгоре да отидат отдоле.И съответно натискат крилцето надолу и задницата го отнася.
Това е оригиналната цел на едно крило.Че повечето крила са варияции на тема това е друг въпрос.Истинските правят това.Ама при спортните коли си има и резон.
При тунинга често се получават леко тъпотийки освен с гореописания пример за голфовете.

[yoz Профил]

Съгласен съм. Това което си написал за притискащата сила добре. Основният принцип на самолетните крила, само че обърнат на обратно. Става на въпрос , че ако аз си сложа предна маска направена от мен в гаража то 100% разхода ми ще се вдигне. Всички самоделни историй водят само до това. При спортните автомобили всичко е направено както трябва, изчислено е, проверено е, тествано и всичко си е на мястото. Има ли начин да се намали Сх без да си осакатя автомобила, като си махам огледалата, защот ми трябват . ? Моето мнение е , че в гаражни условия това е трудно постижимо. При споровете за разхода на този и онзи автомобил във форума не се взема предвид именно колко са " накичени " колите. За това един казва , че колата му горяла 8 , друг 8,5 въпреки че колите са с идентични двигатели и купета. Това си го обяснявам само с опитите за оптичен тунинг. Това е основната идея на постингите ми. Утре ще се поразровя за някоя и друга формула , та да се помисли сериозно върху това.

[F-14 Профил]

по-често идва от разликата в качеството на гумите,размера им и т.н. защото в градски условия аеродинамиката не е от значение.

[RS-MAD Профил]

Съгласен съм. Това което си написал за притискащата сила добре. Основният принцип на самолетните крила, само че обърнат на обратно. Става на въпрос , че ако аз си сложа предна маска направена от мен в гаража то 100% разхода ми ще се вдигне. Всички самоделни историй водят само до това. При спортните автомобили всичко е направено както трябва, изчислено е, проверено е, тествано и всичко си е на мястото. Има ли начин да се намали Сх без да си осакатя автомобила, като си махам огледалата, защот ми трябват . ? Моето мнение е , че в гаражни условия това е трудно постижимо. При споровете за разхода на този и онзи автомобил във форума не се взема предвид именно колко са " накичени " колите. За това един казва , че колата му горяла 8 , друг 8,5 въпреки че колите са с идентични двигатели и купета. Това си го обяснявам само с опитите за оптичен тунинг. Това е основната идея на постингите ми. Утре ще се поразровя за някоя и друга формула , та да се помисли сериозно върху това.

Веднага ти давам един пример. Октавията има Cx = 0,30 , RS-a има Сх=0,28 , постигнат с намаляване на клиренса с 15мм.
Предната брония е малко по ниска. Това са единствените разлики , а виждаш че промяната на Сх е доста.
Смятам че ако колата се свали надолу с едно хубаво окачване и примерно слезе с 40 мм , стойността ще е още на долу.
За мене аеродинамиката започва да си казва думата след 160 км/ч. Преди това не мисля че ще се усети разлика. Дори и в разхода не вярвам да e толкова много разликата.

[DEFLEPPARD Профил Уеб-сайт]

...

малка поправка - това на рисунката е антикрило, а не крило - крилата се използват при самолетите и са обърнати наобратно за да осигуряват подемна сила, при автомобилите се обръщат така че подемната сила да стане натискова обърнато крило антикрило
иначе евала за темата, мн правилни неща има в нея за научаване

П.С. има и друг вид антикрила, с друга функция - при високи скорости, зад автомобилите от сорта на Е30 (с ниски задници) се получават завихряния и някой хора им слагат едни малки антикрилца за да се избегнат тия завихряния - иначе не увеличават доунфрос-а (мисля че гуменото антикрило дето го слагат серийно от 320 нагоре е точно с тая цел)

иначе от БМВ са го казали отдавна - Който не умее да прави двигатели го докарва от аеродинамика

[F-14 Профил]

...

...

братле аз карам самолети бе сори за оф топика ама ми стана смешно и реших да отговоря ))))))))
RS-MAD е прав,но аеродинамиката започва да влияе при 80-90км/ч.Поне това от което съм изчел по заводските книжлета едно време във вектрата ми,пишеше че при 90км разхода е един а при 90км с отворени прозорци и шиби разхода е друг.Ако се усещаше при по-ниска скорост нямаше да го пишат А това за клиренса,именно това визирах...
P.S.ДЕФ,не да се заям де ,весело да става Но при самолетите има примери за крила които са с двойноизпъкнал симетричен профил и те имат нужда от помощ за да създадат подемна сила.Имат нулев ъгъл на поставяне и сами не правят нищо.А има и случаи които самолетното крило може да създаде даунфорс,това става когато му стане отрицателен ъгъла на атака.А това си е крило баш,не е анти крило,щото такова понятие като АНТИ крило в аеродинамиката има май само в БГ Това си е крило с обърнат профил дето си прави огледална реакция на самолетните...зачети се из темите за ево и субару примерно пишат :rear wing, не rear ANTI-wing

[yoz Профил]

Ако ще споменаваме авиацията тогава трябва да се отбележи, че там се гони максимум в аеродинамично отношение. При самолета имаме голяма площ и високи скорости, няма почти никъде ръбове. При автомобилите се търси кажи речи идентичен ефект. Въздушната струя, която излиза зад колата трябва да бъде максимално изправена. Това е предназначението на малкото крило продължаващо тавана. Излизащият след него поток се отклонява на почти всички посоки, освен нагоре. Част от него се завихря над багажника и създава нещо от рода на индуктивно съпротивление. Идентичен е случаят със страничните огледала. Потокът се разсейва в много посоки, като се завихря близо до прозорците. Не съм много убеден, но мисля че ако въздушният поток се подвежда правилно от горната част на предните калници към огледалцата ефектът ще намалее ( леко издути калници например ). Но това е бял кахър, ако го сравним с предницата. Челото отнася най-много " блъскане ", като задачата му е да ориентира правилно потока към страничната част на автомобила и тавана. При WRC колите според мен наистина се гони увеличаване притискащата сила, но..... Една грамотно направена предна част осигурява и правилно насочване на струя към радиятора. На STOCK автомобил това което се постига с промяна на предната част в голяма степен е допълнителен тормоз поради увеличената челна площ. Получава се по-голямо челно съпротивление което изисква по-голяма мощност за потдържане на определена скорост. Съответно за да имаме по-голяма мощност двигателят трябва да работи на по-високи обороти, което води до завишен разход. Ефектът от по-големите джанти, който беше споменат от някой по горе е за друга тема, но давайте да видим за тях какво ще излезе.

П.П. Благодаря за сериозното отношение

[DEFLEPPARD Профил Уеб-сайт]

...

мерси за поправката начи не е антикрило а обърнато крило иначе основната идея е ясна като че ли...
а според мен въздушното съпротивление играе роля не от 90км/ч а от самото тръгване на автомобила - само че до 90 (не знам на кой му е хрумнала тая цифра) явно е пренибрежимо малко за да се взима напредвид, иначе си расте пропорционално нали така ?

а предните спойлери според мен са само за доунфорс и не играят почти никаква роля в аеродинамиката на колата щото точно зад тях е поставен абсолютно плоския радиатор, пък зад него е пълно с чаркове чиито дизайн мисля не е съобразен с аеродинамиката
или пак греша ?

[///M Power]

иначе от БМВ са го казали отдавна - Който не умее да прави двигатели го докарва от аеродинамика

само и аз да вметна....това го е казал Енцо Ферари,преди някакво състезание...и после е бил размазан от конкуренция......

[F-14 Профил]

yoz

Ако ще споменаваме авиацията тогава трябва да се отбележи, че там се гони максимум в аеродинамично отношение. При самолета имаме голяма площ и високи скорости, няма почти никъде ръбове. При автомобилите се търси кажи речи идентичен ефект. Въздушната струя, която излиза зад колата трябва да бъде максимално изправена. Това е предназначението на малкото крило продължаващо тавана. Излизащият след него поток се отклонява на почти всички посоки, освен нагоре. Част от него се завихря над багажника и създава нещо от рода на индуктивно съпротивление. Идентичен е случаят със страничните огледала. Потокът се разсейва в много посоки, като се завихря близо до прозорците. Не съм много убеден, но мисля че ако въздушният поток се подвежда правилно от горната част на предните калници към огледалцата ефектът ще намалее ( леко издути калници например ). Но това е бял кахър, ако го сравним с предницата. Челото отнася най-много " блъскане ", като задачата му е да ориентира правилно потока към страничната част на автомобила и тавана. При WRC колите според мен наистина се гони увеличаване притискащата сила, но..... Една грамотно направена предна част осигурява и правилно насочване на струя към радиятора. На STOCK автомобил това което се постига с промяна на предната част в голяма степен е допълнителен тормоз поради увеличената челна площ. Получава се по-голямо челно съпротивление което изисква по-голяма мощност за потдържане на определена скорост.

значи :
Самолетите не винаги са с голяма площ,даже голямата скорост предполага противното.
За въздушната струя дето излиза зад колата,тя си е баш индуктивно съпротивление,за което говориш ти.Много правилно си го казал именно него трябва да сведем до минимум за да намалим разхода.В гореописания случай би имало значение не по принцип обаче.
За да не бъда голословен ще ви прикача и снимки.
Потока дето обтича огледалата,раздувките и каквото и да е зад тях е силно турболентен.Щото обтекаемостта не е добра.
Отзад крилата на колите ги правят с обратен принцип на самолетните.Ето набързо ще ви дам пример:


това му се вика Уинг Тип.Идеята му е да намалява индуктивното съпротивление.С думи прости: пречи на високото налягане под крилото,в опитите му да достигне ниското налягане над крилот.Конусообразните вихри произтичащи от това са с неприятен негативен ефект.Това малкото им пречи.Реже потока.Ако не е ясно ще ви рисувам.


ето тия с надпис APR служат за тая цел.Тия неща са сложени щото крилото прави неприятна спирачка и с тия дреболийки тази спирачка намалява.Обърнати са наопаки,щото и крилото работи на опък режим.При голям самолет например дава 9-11% намаляване в разхода на керосин.
Това за което спомена ти го слагат сток на новото Ес Ти Ай субару:

това е от карбон,маса манящинка.Наскоро го пипах,хипер гладко,леко/поне изглежда/ и както се твърди ефективно.
Демек на пистата при висока скорост в завой двете крила това малкото и онова дето е като рафт за буркани ще държат задницата на пътя.
ЗАЩО?Ами защото спортна кола се прави с олекотяване, а то само по себе си води до какво?Ами до намален тракшън.Който се компенсира с гуми,окачване и...ДАУНФОРС
Челното съпротивление от предницата което си споменал също е крайно вярно с малка забележка.Охлаждането ти ще куца ако не го блъска фронтално потока,както и ако е турбо,кулера ти ще държи висока температура на газа което е тъпо.
С правилно поставената предница,изчистена от тъпни и с необходимите ориентиращи потока добавки,би била перфектна.Забележи Евото в подписа ми.виж ква летва са му сложили на багажника и какви малки крилца има по бронята.имат добър ефетк.И все още изглежда като тир.
Ако запушим дупките отпред ще подобрим коефициента на челно но рязко ще спадне капацитета на мотора и турбината.
С думи прости:
Челното съпротивление може да доведе до положителни ефекти в една кола, при голям кулер или хубави брони-истински такива-, а индуктивното не може да избегнем/дори вървейки по улицата правим такова/ а единствено може да намалим.
Демек струята към радиатора не е задължително да е съчетана с допълнителен тормоз.

DEFLEPPARD Пуснато на: 15 Ное 2005, 12:23 Заглавие:

--------------------------------------------------------------------------------

F-14 написа:
...


мерси за поправката начи не е антикрило а обърнато крило иначе основната идея е ясна като че ли...
а според мен въздушното съпротивление играе роля не от 90км/ч а от самото тръгване на автомобила - само че до 90 (не знам на кой му е хрумнала тая цифра) явно е пренибрежимо малко за да се взима напредвид, иначе си расте пропорционално нали така ?

а предните спойлери според мен са само за доунфорс и не играят почти никаква роля в аеродинамиката на колата щото точно зад тях е поставен абсолютно плоския радиатор, пък зад него е пълно с чаркове чиито дизайн мисля не е съобразен с аеродинамиката
или пак греша ?

за въздушното съпротивление си прав.Абсолютно.
За предните спойлери тва дето писах горе трябва да ти отговори.

[Ultimate_driver Профил]

F-14 страхотна тема , все пак човека е пилот!

[logout Профил ICQ]

а според мен въздушното съпротивление играе роля не от 90км/ч а от самото тръгване на автомобила - само че до 90 (не знам на кой му е хрумнала тая цифра) явно е пренибрежимо малко за да се взима напредвид, иначе си расте пропорционално нали така ?

Ами доколкото аз знам, въздушното съпротивление при увеличаване на скоростта расте не пропорционално, а експоненциално. Иначе колите щяха да вдигат от 100 до 200 почти за същото време, за което и от 0 до 100. Та и за това формулите от 0 до 200 яко ръчка, а после "кесат дупе" . Е, не само, но това спомага доста. Един колега ми разправяше, че за да вдигне една кола от 320 до 360 например, отива неимоверно количество енергия. За тази цел трябва доста груба сила, демек по-голямо стадо чистокръвни четириноги.

Някой да е гледал по "Дискавъри" за оня МАК, дето вдига над 500 КМ/ч и спира с парашут? А, надявам се, всички знаем за аеродинамичните характеристики на камионите