Кога ще е следващия срив в цените на имотите?

[TNT Профил]

Което означава че пак не е фиксирана, лично за мен твърдо фиксирана е когато вземеш на 2-3% и в следващите 15-30 години никой не ти я бутне.

По хюстънско как вървят фиксираните лихви ?

[zAcK]

Ето един пример от днес, че това със спестяването не е толкова лесно.

The company is said to be "losing talent" because employees are struggling to afford the high cost of living in the San Francisco Bay Area, despite being high earners by most standards. Anecdotally, many engineers who have spoken to Gurman have complained that they've been unable to balance living expenses with things like college tuition for their children and long-term savings.

https://www.macrumors.com/2021/07/05/apple-to-decentralize-silicon-valley-retain-talent/

[steeN Профил]

Всичко е баланс. Общо взето и тези дето никога не са имали кредити и плащат всичко кеш и тези дето всичко им е на кредит бъркат
Къде е баланса зависи от безброй неща и няма универсална формула

Според мен колегата говори за една доста спорна практика от миналото ако кредита стане изискуем, да речем, на третата година, а е 10 годишен, да се иска не само главницата, ами и бъдещата лихва за останалите 7 години.

Това е брутално, но предполагам става дума за отпреди да се почнат да се прилагат европейските директиви.

[streetz Профил]

Оказа се, че едва преди 2 години е решен казуса. Баси.
https://www.mediapool.bg/sadat-zabrani- ... 91612.html

[steeN Профил]

Българския съд е пълна подигравка...


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[FaceOff Профил]

За предсрочно изискуем може и да е решено преди 2 години, но за доброволно предварително погасяване няма наказателна лихва от около 5 години. Допреди това имаше 2% наказателна лихва, а имаше период, в който се дължеше някаква, в случай, че погасиш кредита в рамките на първите 12 месеца от отпускането. Говоря за ипотечните.

[streetz Профил]

Първите 12 месеца се дължи 1% такса върху предсрочно погасената сума. После не.

[sub_eleven Профил]

Банките са некоректен и мръсен играч, дори някой лихвар би проявил повече човечност.
Помня доста отдавна бях оставил едни пари на срочен депозит. Взех 1/3 от това, което ми бяха казали. От тогава доверие никакво.

[drago_pavlov Профил]

Банките са некоректен и мръсен играч, дори някой лихвар би проявил повече човечност.

Пробвай да вземеш от лихвар и да не ги върнеш, да видиш що е то човечност

[K_Ilkov Профил]

Банките са некоректен и мръсен играч, дори някой лихвар би проявил повече човечност.

Пробвай да вземеш от лихвар и да не ги върнеш, да видиш що е то човечност

разбрани хора

[steeN Профил]

https://ikj.bg/glasove-mneniya/starite- ... stvenitsi/

Наред с редицата проблеми, които съвместното съжителство носи има и един открояващ се, а именно собствеността на терените, на които са разположени блоковете. В огромния процент от случаите, особено в големите комплекси, наричани в зрелия социализъм измежду хората “работнически спални”, собствеността на терените под сградите е общинска, а понякога и държавна.

В нотариалните актове на тези апартаменти пише, че собственикът им притежава идеални части от сградата, но не е посочено, че има право на строеж върху нея или, че притежава процент от терена под блока.

Това в една идеална ситуация, в която няма природни или причинени от човека бедствия не би трябвало да е проблем, но такива за съжаление се случват. По данни на една от международните застрахователни компании у нас едва около 10% от жилищата ни за застраховани, т.е масово собствениците на апартаменти в големи блокове, строени през социализма няма да могат да получат адекватно обезщетение в случай на нежелано събитие.

Това сме го коментирали преди години, ама почва да излиза на дневен ред пак и вероятно в бъдеще още повече. И не е нужно да има природно бедствие за да стане проблем. Готови ли са собствниците на апартаменти в тези блокове да си купят земята? Съмнявам се.

[Borymeckata Профил]

Собствениците на панелки може да нямат собственост върху земята под блока, но (вероятно) имат остстъпено ВЕЧНО право на строеж. Така че дори блокът да се срине, те имат правото да го възстановят в първоначалния му вид и пак да бъдат собственици на апартамента, който са притежавали преди бедствието. Малко наизуст говоря, но точно сега ме мързи да ровя...

[steeN Профил]

Хубаво е да четеш преди да коментираш Точно, че нямат дори и право на строеж масово. Иначе то винаги е вечно, няма временен вариант за право на строеж.

[Borymeckata Профил]

Именно...

„Икономически живот“ се свърза с адвокат Емилия Ангелова от кантора Ангелова-Белчева с молба да коментира казуса. По думите й, „собствениците на апартаменти в блокове върху общинска земя де факто притежават съответните идеални части от право на строеж върху земята. Процентът на това право е сложен за изчисление, в случай, че не е възпроизведен в акта за собственост, но може да се установи, в случай на погиване на сградата“.

Освен да се възстанови "погиналата" сграда, може да се продаде правото на строеж върху терена, което си е пак някаква компенсация...

[steeN Профил]

Това е просто мнение на адвокат. В нотариалните актове не е записано това нещо, та докато не се тества в съда ще видим.
Дори и ако приемем хипотезата на адвокатката за вярна, това имат означава, че имат право на строеж само за собствените си апартаменти.
Т.е. ще трябва да платят най-малкото стойността на строежа при възстановяване, понеже нямат право да построят "по-голяма" сграда.
Което какво ги топли?