Средното образование в България

[efren Профил]

При днешното ниво на грамотност бих казал че пише поне като магистър Реално колкото и да са грозни тези грешки, още повече направени от учител, то голям процент от хората които прочетат това няма изобщо да забележат грешки. Едно време ако това беше контролно щеше да я цялото в червен химикал, но днес сякаш всички са неграмотни. Никого не защитавам, просто такава е днешната реалност. Всички се борят за оцеляване и никой не обръща внимание как пише детето му в общият случай. Особено па тоя пълен и празен член мале мале. Даже и аз преди 1-2 години разбрах аджеба как се разбира дали е пълен или не, но не си играя особено да го пиша правилно точно него. А повечето хора не слагат запетаи и прочее неща, които се набиват повече отколкото члена поне според мен.

Запетаите поне имат смисъл, пълния член е олигофренско-комплексарски прилив на научна дейност, без смисъл, изразяващ едно голямо нищо, несъществуващ никъде освен в БГ, което е повод за гордост .

[d_r_a_g_o Профил]

пълния член е олигофренско-комплексарски прилив на научна дейност, без смисъл, изразяващ едно голямо нищо, несъществуващ никъде освен в БГ

Сериозно? НИКЪДЕ другаде няма пълен член? Не е лошо да се образоваш леко, че звучиш като пълен идиот. И е препоръчително да не изсипваш запетайките с кофата на принципа "по-добре да има отколкото да няма"- дали няма да има и една или ще се спъвам в 10 излишни е еднакво лошо.

[Larbi Профил]

и аз съм на това мнение за члена И като се хванат някои хора за тоя член, че не го пускат. Чудо голямо като някой е объркал члена. Важното е да е слагат запетаи, да не се пише бОтилка, градОс и т.н. да се пишат множествените числа без Й накрая. Ето това Й накрая като го сложат при множествени числа и направо откачам.

[MatriX_Fucked Профил]

Не, приятели, не сте прави и сега ще ви кажа с две думи и неподходяща аналогия защо не сте.

В казармата, или армията ако щете, старшините юркат и гърчат за външен вид и строева дисциплина не за да изглеждат добре войниците при преглед от началството. Защото в основите на строевата подготовка е залегнала древна психология. Ако нямаш навика всеки ден да се грижиш за външния си вид, или да си изпълняваш подсъзнателно определени действия, ще те налегне нихилизъм и апатия. Ще престане да ти пука за външния ти вид, ще олабиш брада, ще ходиш разпасан, ще почнеш да сереш по стените. Няма да ти пука. И както не ти пука за себе си, така няма да ти пука и за колегата-войник, така няма да ти пука и за задачата, а пък за държавата или живота като цяло - изобщо. Тогава като бойна единица ти преставаш да съществуваш, един вид - елиминиран си без бой. В мирно време това не е проблем, ще полежиш в дисципа, ще те уволнят, ще си даваш рушвети и т.н. Но в реални военни действия това е смъртоносно.

Същата история е с пълния член (или пълният ). И аз не го разбирам, като пиша официално писмо си отварям страница с правилата и го понагласявам, след 2 мин. съм ги забравил правилата. Но разбирам защо трябва да има такива правила. Защото границата от пълен член и правилни запетайки, до pisane na 6liokavica 'i to negramotno, е доста тънка. Требат си правила, да го еба!

[steeN Профил]

БългарскияТ език доста се е развил с времето и е съвременен език... вижте руския, още имат 600 падежи и един куп архаизми... а са били едно също в началото (все пак от нас са го взели)... ако българите са разсъждавали като теб, още щяхме да пишем - съществувателствувам, вместо съществувам и да имаме още 3-4 излишни букви в азбуката...

Правила, само заради правилата са безсмислени... казармата също. Аз пиша правилно и без да си отварям страница с граматиката или правописния речник... ама какво от това... пак си ги поставям под въпрос.

[efren Профил]

пълния член е олигофренско-комплексарски прилив на научна дейност, без смисъл, изразяващ едно голямо нищо, несъществуващ никъде освен в БГ

Сериозно? НИКЪДЕ другаде няма пълен член? Не е лошо да се образоваш леко, че звучиш като пълен идиот. И е препоръчително да не изсипваш запетайките с кофата на принципа "по-добре да има отколкото да няма"- дали няма да има и една или ще се спъвам в 10 излишни е еднакво лошо.

Като идиот звучиш ти, което е нормално за образованието в БГ - а то се характеризира с така наречения "кантар" - колкото по-малко знаеш, толкова по-голямо самочувствие имаш. Сега господин НЕидиот, в кой друг език има пълен и непълен определителен член?

[MatriX_Fucked Профил]

Мда, факт е, че не пишем съществувателствувам, но е и факт, че пишем неграмотно, че разчитаме на чуждици и то напълно малоумни, вместо хубави български думи.

[Larbi Профил]

И на мен ми стана интересно къде аджеба има пълен и непълен член? Не съм експерт по Руски или другите Слявянски езици, но ако там случайно има нещо подобно, то какво от това? И все пак къде е този пълен член и какво му е толкова определящото, че е на живот и смърт едва ли не?

Слагането или неслагането на една запетая може да промени смисъла на изречението, но пълният член ако е сбъркан то какво става - нищо! Това е като апендикса в човешкият организъм - и с него и без него сме живи и нищо ни няма. Напълно излишно нещо.

П.П. Обикновено по форумите и сайтовете, когато стане война с мнения и позиции първото нещо за което се хващат хората ако няма какво друго да кажат е правописа Което не е лошо стига наистина да е писано супер неграмотно, ама така че да избожда очите. Обаче за един член като се хванат, щото друго няма объркано и откачам независимо дали с мен е спора или с друг човек.

П.П. 2. Съгласен съм за архаизмите. Мен ме дразнеше дваДЕСЕТ, ШЕСТДЕСЕТ и т.н. Добре, че вече двайсет е прието и за официално. Напълно излишни усложнения са това на езика. Сякаш в западните езици хората гледат да си улесняват езика, а ние сякаш гледаме да го усложняваме само. И аз си мисля че пиша правилно, но явно понякога и аз правя някоя и друга грешка. Ето наскоро разбрах че била НЕ ЗНАМ, обикновеНо и още 2-3 подобни работи. Което съответно съм запомнил и вече не ги правя тия грешки. Но това са важни неща за мен. Докато члена....

[Borymeckata Профил]

...
Слагането или неслагането на една запетая може да промени смисъла на изречението, но пълният член ако е сбъркан то какво става - нищо! Това е като апендикса в човешкият организъм - и с него и без него сме живи и нищо ни няма. Напълно излишно нещо.
...

Не е съвсем така. Понякога (много рядко, наистина...) членовете (пълен и непълен) могат да променят смисъла на изречението. Например:

а). Бащата бие сина.
б). Бащата бие синът.

Кой кого бие? В двете изречения разликата е само членът, но смисълът е съвсем различен...

Или сега гледам едно заглавие във вестника: "55-годишна жена покоси грипът". Ако пишеше не "грипът", а "грипа" - смисълът се обръща. Излиза, че жената е покосила грипа, а не той - нея...

[efren Профил]

...
Слагането или неслагането на една запетая може да промени смисъла на изречението, но пълният член ако е сбъркан то какво става - нищо! Това е като апендикса в човешкият организъм - и с него и без него сме живи и нищо ни няма. Напълно излишно нещо.
...

Не е съвсем така. Понякога (много рядко, наистина...) членовете (пълен и непълен) могат да променят смисъла на изречението. Например:

а). Бащата бие сина.
б). Бащата бие синът.

Кой кого бие? В двете изречения разликата е само членът, но смисълът е съвсем различен...

Или сега гледам едно заглавие във вестника: "55-годишна жена покоси грипът". Ако пишеше не "грипът", а "грипа" - смисълът се обръща. Излиза, че жената е покосила грипа, а не той - нея...

Това е поради факта, че в българския език не винаги се използва поредността "подлог-сказуемо-допълнение(обяснение и т.н.)", която според мен ако се спазва би било по добре, но не зависи от мен. Освен това в горния пример ако заменим сина с дъщерята и веднага лъсва безсмислието и недодялаността, както и факта, че е случайно и набързо измислено правилото за пълния и непълния член. Освен това, пак напомням, пълния член важи само писмено, в говоримия български той не съществува, така че горния пример направен говоримо е неправилен.

И на мен ми стана интересно къде аджеба има пълен и непълен член? Не съм експерт по Руски или другите Слявянски езици, но ако там случайно има нещо подобно, то какво от това? И все пак къде е този пълен член и какво му е толкова определящото, че е на живот и смърт едва ли не?

Слагането или неслагането на една запетая може да промени смисъла на изречението, но пълният член ако е сбъркан то какво става - нищо! Това е като апендикса в човешкият организъм - и с него и без него сме живи и нищо ни няма. Напълно излишно нещо.

П.П. Обикновено по форумите и сайтовете, когато стане война с мнения и позиции първото нещо за което се хващат хората ако няма какво друго да кажат е правописа Което не е лошо стига наистина да е писано супер неграмотно, ама така че да избожда очите. Обаче за един член като се хванат, щото друго няма объркано и откачам независимо дали с мен е спора или с друг човек.

П.П. 2. Съгласен съм за архаизмите. Мен ме дразнеше дваДЕСЕТ, ШЕСТДЕСЕТ и т.н. Добре, че вече двайсет е прието и за официално. Напълно излишни усложнения са това на езика. Сякаш в западните езици хората гледат да си улесняват езика, а ние сякаш гледаме да го усложняваме само. И аз си мисля че пиша правилно, но явно понякога и аз правя някоя и друга грешка. Ето наскоро разбрах че била НЕ ЗНАМ, обикновеНо и още 2-3 подобни работи. Което съответно съм запомнил и вече не ги правя тия грешки. Но това са важни неща за мен. Докато члена....

В руския език няма членуване, камо ли пълен непълен член.

[Larbi Профил]

Значи, като отпада Руския/Т все още е мистерия къде другаде има пълен и непълен член. Очакваме с нетърпение да разберем.

[nqmam_bmw Профил]

Не е съвсем така. Понякога (много рядко, наистина...) членовете (пълен и непълен) могат да променят смисъла на изречението. Например:

а). Бащата бие сина.
б). Бащата бие синът.

Кой кого бие? В двете изречения разликата е само членът, но смисълът е съвсем различен...

Ми, не.
И в двата примера - а) и б), бащата е извършител на действието (подлог), така че само посоченият пример а) е коректен. Пример б) е грешен, защото няма как синЪТ да е извършител на нещо (задай въпроса "кой?" ако не можеш да се ориентираш).

Примерите, поднесени по този начин, не "онагледяват" що е то пълен и кратък член и има ли почва у нас.

Значи, като отпада Руския/Т все още е мистерия къде другаде има пълен и непълен член. Очакваме с нетърпение да разберем.

В английскиЯ няма ли?

The man - МъжЪТ, ЧовекЪТ, Той.
A man - един мъж, човекА, мъжА.

As simple as that!

[efren Профил]

Не е съвсем така. Понякога (много рядко, наистина...) членовете (пълен и непълен) могат да променят смисъла на изречението. Например:

а). Бащата бие сина.
б). Бащата бие синът.

Кой кого бие? В двете изречения разликата е само членът, но смисълът е съвсем различен...

Ми, не.
И в двата примера - а) и б), бащата е извършител на действието (подлог), така че само посоченият пример а) е коректен. Пример б) е грешен, защото няма как синЪТ да е извършител на нещо (задай въпроса "кой?" ако не можеш да се ориентираш).

Примерите, поднесени по този начин, не "онагледяват" що е то пълен и кратък член и има ли почва у нас.

Значи, като отпада Руския/Т все още е мистерия къде другаде има пълен и непълен член. Очакваме с нетърпение да разберем.

В английскиЯ няма ли?

The man - МъжЪТ, ЧовекЪТ, Той.
A man - един мъж, един човек, мъжА.

As simple as that!

Колега, моля те, достатъчно време ти отделих на ЛС да не се излагаш и ти пак почна:

В английския език "а" е неопределителен член, а "the" е определителен член и няма кратка и пълна форма, има само една. Бъркането на определителен и неопределителен е сериозен проблем, с който губиш смисъла на изречението и тогава граматиката би трябвало да ти отиде на по заден план. Освен това твърдеше, че имало пълен и непълен член в гръцкия език. Аз понеже нямам никакви претенции за гръцки език, ще изчакам ( аз вече 5-6 дена те чакам) да ми напишеш съответните пълна и непълна форма на определителния член в гръцкия език, та да питам някой познат грък ( ако го няма в нета разбира се). Ако и сега не успееш с гръцкия, пробвай освен с английския, например с китайския

[nqmam_bmw Профил]

В английския език "а" е неопределителен член, а "the" е определителен член и няма кратка и пълна форма, има само една.

Тогава какво е "а" и "ът" в българския език? Нали аналогията е едно към едно.

[Larbi Профил]

Леле, леле, леле, ти сериозно ли се изложи толкова много с АнглийскиЯ?

значи a man си означава мъж/човек и до там. The man означава мъжа/човека щото е определителен член както каза колегата. И от там насетне на Български е главоблъсканицата дали да го пишеш, пълен, празен или бегал член Как даде Английският точно за пример, мале, мале, мале излагация голяма