По-малко цилиндри, по-нисък разход

[acho.rs Профил]

Атмосферките до 5 години ще са екзотика на пазара (поне за Европа съм сигурен)

Ами ще купуваме Американци

И в това не намирам нищо лошо - да карам шестак турбо (БМВ ги правят до 7000 об/мин)

- това ще се промени , вярвай ми . Един турбо мотор , нито му трябва , нито му е полезно да работи на 7000 оборота . А и аз не казвам , че е по-добре атмосферен 6так от турбо 6так - тук говорим за минаване от 3литра на 2л 4 цилиндъра и от 5.0 8ак на 3 литров 6так .

[kirililiev Профил Уеб-сайтICQ]

Атмосферките до 5 години ще са екзотика на пазара (поне за Европа съм сигурен)

Ами ще купуваме Американци

И в това не намирам нищо лошо - да карам шестак турбо (БМВ ги правят до 7000 об/мин)

- това ще се промени , вярвай ми . Един турбо мотор , нито му трябва , нито му е полезно да работи на 7000 оборота . А и аз не казвам , че е по-добре атмосферен 6так от турбо 6так - тук говорим за минаване от 3литра на 2л 4 цилиндъра и от 5.0 8ак на 3 литров 6так .

е на атмосверния трябва ли му да работи над 7000?кво е значението,ако искат на 9000 могат да го направят да работи.
въпроса е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече,по еластичен е,и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем

[Zagy Профил]

въпроса е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече,по еластичен е,и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем

Аре са да ви видим

[Витанов Профил]

въпроса е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече,по еластичен е,и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем

Аре са да ви видим

Аре пък да види а?

Първо темата е ПО-МАЛКО ЦИЛИНДРИ, ПО НИСЪК РАЗХОД! .. аре ти кажи аджеба защо е така а? Едно смислено мнение от вас не видях в темата, само хранилки и подигравки!
В предния си пост изложих пример за два автомобила(за трети път го пиша вече) със еднакви килограми,окачване, пр. чилса и т.н. но със различни по кубатура мотори- единия турбо, другия атмосферен, но и двата еднакво мощни като турбо мотора вади макс. въртящ момент при двойно по ниски обороти. Е и какво стана? единия си лае, че накъсал 50 коли, а другия само разпалва спора със по две думи, но отговор на въпроса ми няма и се отбягва тактично

въпроса е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече,по еластичен е,и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем

по еластичен- сравнен със какво? М30 ли?
е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече- от какво? от 316-ка ли? или от 328-ца дето гори литър масло на 1000км.?
и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем-

И въпреки всичко ти отговорих на въпроса макар че не трябваше да си правя и труда даже, защото явно не си запознат със някои закони на физиката и се опитваш да преобърнеш света тутакси. Сега един въпрос за разбиратели: двама циганина меткат по една торба цимент(50кг.) на гърба си и трябва да изминат по 100метра, единия е 100кг. а другия 55кг. обаче за целта по лекия си боцка едно бианаболче за да може да носи товара... и сега се питам кой от двамата е израсходил повече енергия и кой ще е по гладен от двамата после, по едрия или по дребиния?

Това ми е последният пост в тази тема, защото се убедих за 100-ен път, че със тунингистчета не може да се води смислен спор

Аре живи и здрави и много безаварийни..

[Zagy Профил]

Това с циганите ме уби... не можеше да дадеш по-неточно обяснение от това.

Ще ти дам един жокер - разгледай графиките на въртящия момент на тези два еднакви по мощност мотори (голям атмосферен и малък турбомотор) и виж колко време през оборотите атмосферката е в зоната на висок торк и погледни същото за турбомотора. Ако успееш да разбереш какво искам да ти кажа ще разбереш защо при еднакви коне турбомотора печели.

[kirililiev Профил Уеб-сайтICQ]

въпроса е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече,по еластичен е,и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем

Аре са да ви видим

Аре пък да види а?

Първо темата е ПО-МАЛКО ЦИЛИНДРИ, ПО НИСЪК РАЗХОД! .. аре ти кажи аджеба защо е така а? Едно смислено мнение от вас не видях в темата, само хранилки и подигравки!
В предния си пост изложих пример за два автомобила(за трети път го пиша вече) със еднакви килограми,окачване, пр. чилса и т.н. но със различни по кубатура мотори- единия турбо, другия атмосферен, но и двата еднакво мощни като турбо мотора вади макс. въртящ момент при двойно по ниски обороти. Е и какво стана? единия си лае, че накъсал 50 коли, а другия само разпалва спора със по две думи, но отговор на въпроса ми няма и се отбягва тактично

въпроса е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече,по еластичен е,и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем

по еластичен- сравнен със какво? М30 ли?
е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече- от какво? от 316-ка ли? или от 328-ца дето гори литър масло на 1000км.?
и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем-

И въпреки всичко ти отговорих на въпроса макар че не трябваше да си правя и труда даже, защото явно не си запознат със някои закони на физиката и се опитваш да преобърнеш света тутакси. Сега един въпрос за разбиратели: двама циганина меткат по една торба цимент(50кг.) на гърба си и трябва да изминат по 100метра, единия е 100кг. а другия 55кг. обаче за целта по лекия си боцка едно бианаболче за да може да носи товара... и сега се питам кой от двамата е израсходил повече енергия и кой ще е по гладен от двамата после, по едрия или по дребиния?

Това ми е последният пост в тази тема, защото се убедих за 100-ен път, че със тунингистчета не може да се води смислен спор

Аре живи и здрави и много безаварийни..

знаеш ли защо неможе да се води смислен спор,щото тунингистите правят и тестват,а хора като теб им говорят за разни цигани и торби с цимент
същото е и с бмв,правят коли бързи и икономични,а повечето хора още си седят в 20 век и дават примери с м30

[Витанов Профил]

Това с циганите ме уби... не можеше да дадеш по-неточно обяснение от това.

Ще ти дам един жокер - разгледай графиките на въртящия момент на тези два еднакви по мощност мотори (голям атмосферен и малък турбомотор) и виж колко време през оборотите атмосферката е в зоната на висок торк и погледни същото за турбомотора. Ако успееш да разбереш какво искам да ти кажа ще разбереш защо при еднакви коне турбомотора печели.

Човече, казах, че няма да пиша повече, но ще ти кажа, че това което не си разбрал от предния ми пост, е че за да се движи една каруца 1.5 тона с 50км. по магистралата е нужно определено количество енергия.. не можеш да избягаш от законите на физиката ако ще и турбо от самосвал да сложиш. Нужната енергия идва от бензина разбира се.. ако ще и при 500 оборота да достига макс. въртящ момент ергията НУЖНА за задвижването на 1.5тона автомобил си остава същата, както и количеството бензин което ще се изхарчи за да се отдаде.. Така че май излиза че ползата от даунсайзинга е само теглото и габарита на моторя за да може и напреко, вертикално и хоризонтално да се монтира на автомобили със предно... кой ти говори за графики тука? на кои мотори гледаш графиките? и какво имат общо те със нужната енергия за задвижване на каруцата? разбирам какво ми говориш, но това не е обект на спора тук в тази тема. Знаеш ли какви загуби има ДВГ-то? или по точно какво КПД? хубавият, икономичен и бърз авомобил не е само двигател.. много, ама много е важно каква е трансмисията.. с какви предавателни числа е, защото и перфектния двигател с най-високо КПД окомплектован със смотана ск. кутия в която има над 20% загуби.. сещаш се каква ще е ползата от качествения мотор.

И като обобщение..: при два абсолютно еднакви автомобила, като единия е турбо, а другия атмосферен, ще има сходни стойности като разход и вървеж, но мисля че турбо варианта ще е малко по бърз на старта може би за надежност няма да коментирам, защото пак ще има неразбрали..

[Витанов Профил]

знаеш ли защо неможе да се води смислен спор,щото тунингистите правят и тестват,а хора като теб им говорят за разни цигани и торби с цимент
същото е и с бмв,правят коли бързи и икономични,а повечето хора още си седят в 20 век и дават примери с м30

спестявам си коментара, защото не искам бан и да спамя както теб в темата, поне си направи труда да обясниш твоята гледна точка за да разберат и хората които не знаят и тези които са с погрешна преценка и т.н. много по добре изглежда отколкото нагли коментари от два реда офтопик.
И не на последно място аз съм ценител приятелю, а не тунингар

[kirililiev Профил Уеб-сайтICQ]

знаеш ли защо неможе да се води смислен спор,щото тунингистите правят и тестват,а хора като теб им говорят за разни цигани и торби с цимент
същото е и с бмв,правят коли бързи и икономични,а повечето хора още си седят в 20 век и дават примери с м30

спестявам си коментара, защото не искам бан и да спамя както теб в темата, поне си направи труда да обясниш твоята гледна точка за да разберат и хората които не знаят и тези които са с погрешна преценка и т.н. много по добре изглежда отколкото нагли коментари от два реда офтопик.
И не на последно място аз съм ценител приятелю, а не тунингар

колко пъти вече обяснявам моята гледна точка и все се намира някой който се мъчи да я обори с елементарни твърдения,и щото явно и аз съм ценител не смятам че бмв ще направят лош мотор.а щом са рашили да заложат на тази концепция явно има някакъв смисъл.

[Zagy Профил]

Човече, казах, че няма да пиша повече, но ще ти кажа, че това което не си разбрал от предния ми пост, е че за да се движи една каруца 1.5 тона с 50км. по магистралата е нужно определено количество енергия.. не можеш да избягаш от законите на физиката ако ще и турбо от самосвал да сложиш. Нужната енергия идва от бензина разбира се.. ако ще и при 500 оборота да достига макс. въртящ момент ергията НУЖНА за задвижването на 1.5тона автомобил си остава същата, както и количеството бензин което ще се изхарчи за да се отдаде.. Така че май излиза че ползата от даунсайзинга е само теглото и габарита на моторя за да може и напреко, вертикално и хоризонтално да се монтира на автомобили със предно... кой ти говори за графики тука? на кои мотори гледаш графиките? и какво имат общо те със нужната енергия за задвижване на каруцата? разбирам какво ми говориш, но това не е обект на спора тук в тази тема. Знаеш ли какви загуби има ДВГ-то? или по точно какво КПД? хубавият, икономичен и бърз авомобил не е само двигател.. много, ама много е важно каква е трансмисията.. с какви предавателни числа е, защото и перфектния двигател с най-високо КПД окомплектован със смотана ск. кутия в която има над 20% загуби.. сещаш се каква ще е ползата от качествения мотор.

И като обобщение..: при два абсолютно еднакви автомобила, като единия е турбо, а другия атмосферен, ще има сходни стойности като разход и вървеж, но мисля че турбо варианта ще е малко по бърз на старта може би за надежност няма да коментирам, защото пак ще има неразбрали..

Чакай сега - прав си, че енергията, нужна за придвижване на 1.5 тона на 400 метра е една и съща - но това е само на теория. На практика нещата седят по следния начин - имаш много и най-различни загуби от тази енергия, има сили на триене, инерция, гравитация и други. За количеството бензин също кардинално грешиш - тука играят величини като КПД на двата различни мотора, кинетична енергия, която се губи в мотора и задвижващата система, енергия от триене, топлинна енергияи още много знайни и незнайни загуби и пинизи.

И да обобщя - на теория в един идеален свят ще си прав. На практика си много далече от истината.

[Витанов Профил]

Ако бях физик, или учен щях да го обясня много хубаво и подробно и понеже не съм и ми е наистина трудно да опиша каква е моята представа, базирана на доста изчетено по физика (от любопитство) и механика..

тука играят величини като КПД на двата различни мотора, кинетична енергия, която се губи в мотора и задвижващата система, енергия от триене, топлинна енергияи още много знайни и незнайни загуби и пинизи.


На практика нещата седят по следния начин - имаш много и най-различни загуби от тази енергия, има сили на триене, инерция, гравитация и други. За количеството бензин също кардинално грешиш - тука играят величини като КПД на двата

На практика според мен нещата стоят точно така, защото каквито загуби имаш при единия автомобил такива ще имаш и за другия и енергията която я губи единия, я губи и другия.. а тази която е нужна за движение пак си остава същата... с риск пак да се повторя мисля че ще има сходен разход и вървеж и при двата варианта и всъщност ползата от даунсайза е..
говоря за еднакви автомобили да се уточня, а не за различни, защото тогава спорът е безмислен..

[acho.rs Профил]

разгледай графиките на въртящия момент на тези два еднакви по мощност мотори (голям атмосферен и малък турбомотор) и виж колко време през оборотите атмосферката е в зоната на висок торк и погледни същото за турбомотора.

- аз ги разгледах , ет ти атмосферка :
http://imageshack.us/photo/my-images/20 ... 010ta.png/
- щи дам един жокер - можеш ли да си обясниш как един мотор с 250 НМ от уж високи обороти , бяга повече от един 2.0ТФСИ с 350НМ от ниски обороти
Още един жокер - как може 750иХ с 4,4 би-турбо последно поколение , да върви и гори наравно с 5 годишна еС500 4матик с 5,5 атмосферен - и това са коли по 2,1 тона и се предполага че тягата е решаваща
Хубавите атмосферни бензини си стигат 90% от тягата на 2000 оборота , стига с тия заучени фрази ...

ПС:

За количеството бензин също кардинално грешиш

- ами греши - трябва да се говори за нафта , не за бензин

[straight six power Профил]

Това с циганите ме уби... не можеше да дадеш по-неточно обяснение от това.

Ще ти дам един жокер - разгледай графиките на въртящия момент на тези два еднакви по мощност мотори (голям атмосферен и малък турбомотор) и виж колко време през оборотите атмосферката е в зоната на висок торк и погледни същото за турбомотора. Ако успееш да разбереш какво искам да ти кажа ще разбереш защо при еднакви коне турбомотора печели.

Човече, казах, че няма да пиша повече, но ще ти кажа, че това което не си разбрал от предния ми пост, е че за да се движи една каруца 1.5 тона с 50км. по магистралата е нужно определено количество енергия.. не можеш да избягаш от законите на физиката ако ще и турбо от самосвал да сложиш. Нужната енергия идва от бензина разбира се.. ако ще и при 500 оборота да достига макс. въртящ момент ергията НУЖНА за задвижването на 1.5тона автомобил си остава същата, както и количеството бензин което ще се изхарчи за да се отдаде..

Тук си напълно прав ! Нека сега без да се разгорещяваме повече да помислим малко. Какво прави турбото ? - Нагнетява въздух в цилиндрите. Защо ? - За да има по-ефективно изгаряне на бензина. Защо ? За да има по-голямо КПД т.е същото количество бензин ще изгори по-ефективно (на 90% например вместо на 80%) и ще отдели повече енергия, само защото има повече въздух, който му помага да изгори. Сега може да кажете да ама като вкараш повече въздух - вкарваш и повече бензин. - Зависи какво искаш да постигнеш.
Та сега да дойдем пак на нашите каруци. За да задвижим каручките по 1.5т с 50км. ще е необходимо едно и също количество енергия, като обаче 4 цилиндровия турбо е с по-висок КПД в сравнение с шестака атмосферка. Т.е ще отдели същото количество енергия, но от по-малко количество бензин поради по-доброто изгаряне.
Има и нещо още по-фрапиращо. Колите в 98-99% от времето си се карат под максималната им мощност. Там където безспорно турбото има по-голям въртящ момент, т.е там точно в този момент турбото ще набира по-бързо, което го прави и по-еластичен. Точно затова колегата Zagy ти казва да сравниш кривите, защото при максимална мощност и турбото и атмосферката при едни и същи характеристики ще вървят наравно, но в 99% от времето колата се кара под 6000 оборота, където турбото поради по-високия си въртящ момент доставя повече мощност между 2000-5000 об/мин. И пак казвам повече мощност и то от по-малко израсходвано гориво.

[Zagy Профил]

Това имах предвид и аз, но колегата не ме разбра.

[acho.rs Профил]

Точно затова колегата Zagy ти казва да сравниш кривите, защото при максимална мощност и турбото и атмосферката при едни и същи характеристики ще вървят наравно, но в 99% от времето колата се кара под 6000 оборота, където турбото поради по-високия си въртящ момент доставя повече мощност между 2000-5000 об/мин. И пак казвам повече мощност и то от по-малко израсходвано гориво.

Максималната мощност на твоя 12 годишен мотор идва при 5200 оборота , при моя кошник е на 5500 - ами всеки ден минавам през тези обороти и в това е най-големия кеф , поне за мене . Инак бих карал дизел

въпроса е защо при еднакви коне турбо мотора върви повече,по еластичен е,и защо си постига всичките нютони толкова рано въпреки че няма голям обем

Контра ! Защо при еднаква тяга , атмосферния е несравнимо по-бърз , на всяка една възможна дисциплина от турбото:winky:
За лаг няма да говорим - при най-новите мотори на БМВ го няма , но до съвсем скоро си беше съществен недостатък .
Другото за ежедневието - тягата - при хубавите атмосферни идва , каже речи като при турбо моторите

Какво прави турбото ? - Нагнетява въздух в цилиндрите. Защо ? - За да има по-ефективно изгаряне на бензина. Защо ? За да има по-голямо КПД т.е същото количество бензин ще изгори по-ефективно (на 90% например вместо на 80%) и ще отдели повече енергия, само защото има повече въздух, който му помага да изгори. Сега може да кажете да ама като вкараш повече въздух - вкарваш и повече бензин.

- с последното си си отговорил - турбо моторите работят с задължително "богати" смеси , докато атмосферните ползват "бедни" с което драстично снижават разхода .