По-малко цилиндри, по-нисък разход

[Boyadjiev Профил]

Моторите ще са 1600cc R4 ...

А ако са V6 1.6 турбо ще си напишеш ли в подписа че си некомпетентен и говориш без да си имаш хабер от някои неща ?

[acho.rs Профил]

Мислят и го мъдрят до 2014та има много време и баш ти със 2ката дет е 200 коня не ми предлагай такива неща

[alx Профил ICQ]

Мислят и го мъдрят до 2014та има много време и баш ти със 2ката дет е 200 коня не ми предлагай такива неща

ачко тихо че младежа ще те прати тука да четеш...

http://www.formula1.com/news/headlines/ ... 12237.html

идеята е че ако е редови 4 ще могат да го въртят страшно бързо и с турботата... ще се изтрепят...

докато един в6 е доста куц откъм баланс за въртене и ще има естествено (физично) ограничение на оборотите... и като им орежат и бууста и ще има финиширали на всяко състезание

[Boyadjiev Профил]

Мислят и го мъдрят до 2014та има много време и баш ти със 2ката дет е 200 коня не ми предлагай такива неща

Брей, вярно е че някой като чуе нещо го предава после леко украсено, но чак пък 200 коня, сигурно мълвата която си чул е минала през 10 човека. Макар че като гледам как ги дават като бонбонки конете някои хора може и 300 да съм минал така
А БМВ не са правили турбо мотори тъй като не са били актуални през 90-те години критериите интересуващи ни днес при сравнение на двигатели. М50-то е мислено края на 80-те, М52 началото на 90-те, м54 93-94... Тогава по-важно е било да са равномерни, гонели са се всички други показатели и не чак толкова строго разхода. Актуална става темата за разхода от към милениума по-скоро...

[kirililiev Профил Уеб-сайтICQ]

не,при полужение че вадят 1500 коня от 1,5- 70-десете години и даже изкарва едно състезание,смятай 10 години по късно какво могат да сложат в кола

е тука се изложи... то слагането на духалка е лесно- щом всеки с желание и някой лев успява значи не е толкова сложно... ама едно е да го направиш в гаража за себе си, друго е да го слагаш на колите в завода- ако успееш добре, ако се издъниш става грозна картинка... щом едва последните години почнаха масово да слагат духалки на бензинов мотор значи има причини и alx е прав- лесно е да се сложи, по-трудно е колата да се кара лесно с тая духалка...

ако помислиш малко ще разбереш точно какво исках да кажа не само че може да се направи качествен турбо мотор...дори е по лесно защото нормите за вредни емисии не са били толкова строги.просто политиката на фирмата е била такава,разработките са пряко свързани с рентабилност...все пак трябва да се избият парите които са вложени в атмосверната технология,и след като докрай се използва капацитета на дадена технология и тя вече се оказва остаряла и не толкова гъвкава да покрие съвременните стандарти се преминава на друга.лесно е да сложиш едно валче повече,сетне едно ванусче,после стават две,малко алуминий вместо чугун,малко електроника...и хопа минаха 30 години много добре инжинерите са знаели предимстото на този тип мотори,просто са следвали естествения ход на нещата и с малко ресурс са били крачка пред другите или поне добри колкото тях.освен това в тези времена е имало разработки подобни на днешните,просто явно са пазили най хубавото за накрая

[BULL3T Профил]

не,при полужение че вадят 1500 коня от 1,5- 70-десете години и даже изкарва едно състезание,смятай 10 години по късно какво могат да сложат в кола

е тука се изложи... то слагането на духалка е лесно- щом всеки с желание и някой лев успява значи не е толкова сложно... ама едно е да го направиш в гаража за себе си, друго е да го слагаш на колите в завода- ако успееш добре, ако се издъниш става грозна картинка... щом едва последните години почнаха масово да слагат духалки на бензинов мотор значи има причини и alx е прав- лесно е да се сложи, по-трудно е колата да се кара лесно с тая духалка...

ако помислиш малко ще разбереш точно какво исках да кажа не само че може да се направи качествен турбо мотор...дори е по лесно защото нормите за вредни емисии не са били толкова строги.просто политиката на фирмата е била такава,разработките са пряко свързани с рентабилност...все пак трябва да се избият парите които са вложени в атмосверната технология,и след като докрай се използва капацитета на дадена технология и тя вече се оказва остаряла и не толкова гъвкава да покрие съвременните стандарти се преминава на друга.лесно е да сложиш едно валче повече,сетне едно ванусче,после стават две,малко алуминий вместо чугун,малко електроника...и хопа минаха 30 години много добре инжинерите са знаели предимстото на този тип мотори,просто са следвали естествения ход на нещата и с малко ресурс са били крачка пред другите или поне добри колкото тях.освен това в тези времена е имало разработки подобни на днешните,просто явно са пазили най хубавото за накрая

"The BMW M106 motor replaced the BMW M102 motor. The addition of Bosch Motronic engine management and an increased displacement to 3.4 liters produced the same output power as the M102 at lower RPM and with better fuel economy, and at only 6 psi vs. the M102 boost pressure of 10 psi. The M106 motor was used to power the 745i E23 until its end of production in 1986."

Ей пичаги,слушайте какво ви говори Киро и не говорете глупости... Турбото е измислено много отдавна,просто не е слагано масово в колите, а само в хай-енд моделите на бмв примерно, 7ци 6ци,слагането на духалка не е проблема,проблема е карането на кола с духалка,щото след 20 години коли с турбини,има все още хора ,който не могат да карат турбо коли... То първо излезе турбо дизела,та да може да се научат некадърницте,после почнаха да слагат и в Астри турбо бензинки, после и в 3ки и навсякъде... ама нъц,все още има хора дето викат има ли духалка... кофтиииии,има турбо дупка пък не знам си кво,па после и трябва да охлаждаш колата преди да я гасиш...абе я по-добре м40 да карам,че тва сложно нещо наречено турбо,много акъл изисква да се кара...

[steeN Профил]

прави ми впечатление, че малко хора знаят за турбо 7цата и си пеят старата песен, че бмв нямат турбо мотори. да не говорим за формулата, там сигурно толкова опит са натрупали. и аз съм на мнение, че са имали технологията просто са чакали подходящ пазарен момент и да я развият до толкова, че да няма лаг до колкото е възможно.

само не ми е ясно от къде бмв се научиха да правят турбо дизели, защото първите им двигатели са такива пръчки, че няма на къде повече.

[straight six power Профил]

идеята е че ако е редови 4 ще могат да го въртят страшно бързо и с турботата... ще се изтрепят...

докато един в6 е доста куц откъм баланс за въртене и ще има естествено (физично) ограничение на оборотите... и като им орежат и бууста и ще има финиширали на всяко състезание

V6 на 60 градуса вобще не е куц и труден за балансиране. Даже редовия 4 цилиндров се балансира с противотежестен вал което ограничава оборотите, докато на V6-ка (пак уточнявам на 60 градуса) му трябва малко повече тежест в коляновия вал за да бъде балансиран и не е необходимо да му се слагат допълнителни валове ! Но от гледна точка на баланс всички знаем кое е най-доброто и няма никаква нужда от допълнителни валове, противотежести и сякакви допълнителни, излишни, тежки, инертни и паразитни елементи, които да спъват мотора и да вдигат разхода. За мен това е една от двете причини да карам BMW.

не само че може да се направи качествен турбо мотор...дори е по лесно защото нормите за вредни емисии не са били толкова строги.просто политиката на фирмата е била такава,разработките са пряко свързани с рентабилност...все пак трябва да се избият парите които са вложени в атмосверната технология,и след като докрай се използва капацитета на дадена технология и тя вече се оказва остаряла и не толкова гъвкава да покрие съвременните стандарти се преминава на друга.лесно е да сложиш едно валче повече,сетне едно ванусче,после стават две,малко алуминий вместо чугун,малко електроника...и хопа минаха 30 години много добре инжинерите са знаели предимстото на този тип мотори,просто са следвали естествения ход на нещата и с малко ресурс са били крачка пред другите или поне добри колкото тях.освен това в тези времена е имало разработки подобни на днешните,просто явно са пазили най хубавото за накрая

[Zagy Профил]

V6 е най-нестабилният и небалансиран мотор, който може да съществува (като изключим редиви 3цилиндров, но тука май говорим за мотори, а не за миксери...). Говоря за конструктивно балансиране, а не за това колко тих е мотора...

[straight six power Профил]

V6 е най-нестабилният и небалансиран мотор, който може да съществува (като изключим редиви 3цилиндров, но тука май говорим за мотори, а не за миксери...). Говоря за конструктивно балансиране, а не за това колко тих е мотора...

Повярвай много добре знам за какво говориш. И преди да приемаш информацията на готово я провери дали е вярна. Дори и написаното от мен провери преди да тръгваш да даваш такива крайни мнения като: "най-нестабилния и дисбалансиран мотор". Провери наистина колко дисбалансиран е V6 на 60 градуса ъгъл между цилиндрите и ще се шокираш. Провери и V6 на 90 градуса - за него съм съгласен с казаното от теб. Ето затова много съжалявам, че няма технически раздел в нашия форум. Място където да се пише за неща като V6, редови 6, V8, мощност и т.н .

[alx Профил ICQ]

V6 на 60 градуса вобще не е куц и труден за балансиране. Даже редовия 4 цилиндров се балансира с противотежестен вал което ограничава оборотите, докато на V6-ка (пак уточнявам на 60 градуса) му трябва малко повече тежест в коляновия вал за да бъде балансиран и не е необходимо да му се слагат допълнителни валове !

всеки в6 мотор е куц за балансиране сравнено с 6 в редица защото имаш нечетен брой от цилиндри от всяка страна- било то 60, 90 или 120 градуса. от там използването на противотежести (особено за оборотите за които говориме във ф1) е задължително... и пак резултата е скалъпен дори при 120 градуса в6 които е най-оптималното но пък мотора е голям и чепат... хонда ф1 в6 турбо моторите бяха (по спомен) примерно 80 градуса.. ни рак ни щука... но пък спечелиха 15 от 16 те състезания за сезона... най-доминантната ф1 кола някога... дали заради мотора или заради магията на мкларен- кой знае..

основния проблем които ще имат обаче е че ще товарят много трансмии и дифове защото тия в6 изобщо не си доставят въртящия "меко" а имат навика да блъскат напред и да дърпат назад по няколко пъти във всеки оборот... в8 в това отношение е много по-добре - бута малко, но поне няма дърпане...

[straight six power Профил]

Вашето мнение е нуспоримо за мен
То в сравнение с 6 в редичка - всичко е куцо , освен V12 и боксер 6. Въпросът, е че V6 на 60 градуса се балансира по-лесно от редови четворка и може да работи при по-високи обороти от него, а не както твърдиш, че четворката ще е толкова мощен, че пилотите във формула 1 няма да могат да го карат !

[BMW_RIDER Профил]

Но от гледна точка на баланс всички знаем кое е най-доброто и няма никаква нужда от допълнителни валове, противотежести и сякакви допълнителни, излишни, тежки, инертни и паразитни елементи, които да спъват мотора и да вдигат разхода. За мен това е една от двете причини да карам BMW.

[/quote]

Всъщност за мен най-добре балансираният мотор е хоризонталния, или както е по известен като боксер, въпреки ,че не винаги са едно и също.

[Zagy Профил]

Въпросът, е че V6 на 60 градуса се балансира по-лесно от редови четворка и може да работи при по-високи обороти от него, а не както твърдиш, че четворката ще е толкова мощен, че пилотите във формула 1 няма да могат да го карат !

Ако разровиш достатъчно из нета ще видиш, че редовия 4-цилиндров мотор си е доста по-добре балансиран конструктивно от V6 мотора... а колкото до това кой се върти по-бързо - тука думата имат инженерите, а не толкова конструкцията.

[alx Профил ICQ]

4 в редица е четен брой - балансира се лесно ако и да е малко груб и много импулсен (много тегли и много бута). есествения му баланс + малко движещи се части = лесни високи обороти = много коне.

никога за един и същи пари не можеш да завъртиш един в6 с такива обороти с каквито можеш да завъртиш един 4 в редица (за същите пари). затова и предполагам орязаха ф1 да са на в6 а на на 4 в редица... защото с текущите технологии и управление тия 4 в редица щяха да ги въртят на 25к оборота и да правят по 2000 коня от тия 1600 кубика...